“案例直击”的营销经理被要求站在柜台，该服从吗？

案情简介

李在一家外资化妆品公司工作。85后做了两年营销经理，但在2017年的一次年终考评中，上级主管给了E分。

附上评论：“员工的分析数据只停留在数字表面，对市场能力没有深入了解……”，然后主管按照公司的做法启动了岗位评价改进计划(PIP)。其中一项重要内容是“商场专柜”，预计每年至少安排8次，增加对市场的了解。

李从一开始就不认可考核结果，认为专柜是销售部的工作而不是市场部的工作，所以李明确回答说不想执行。

企业认为李是市场部经理，了解市场是最基本的要求。这是基于他工作内容经过考核后的微调，他的主要工作内容并没有改变。拒不执行是违反公司监事的指示，不服从工作安排的表现，依据公司规章制度与李解除劳动关系。

李认为，公司监事的评价是个人主观意见，公司无权认定员工不称职。此外，公司擅自将员工从市场部调到销售部违反了劳动合同约定，李向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求李赔偿非法解除劳动合同人民币元。仲裁委员会受理后，他依法立案。

案件聚焦点

企业制定的这项工作改进计划是否合理？员工应该服从吗？

分析点评

当第一次听说这个案子时，他觉得劳动者和雇主的理由都很合理，每个人对此都有不同的看法。

和李在之前的工作内容中没有站在柜台的工作要求。用人单位的这种行为属于变更劳动合同的内容，双方应当协商一致。单方变更不协商的，劳动者有权拒绝，用人单位应以此为由与劳动者解除劳动合同，应当是违法的。

,企业制定的这一改进计划不涉及员工工作内容的改变，站立柜的数量不少于8次，完全不会影响员工的正常工作。所以，如果企业根据主管的评价为员工重新设定工作计划和目标，就是对工作的微观调整，如果过分强调客观依据，就无法体现企业的用人自主权。

有人认为

本案中，企业提供了公司结构图的证据，证明李的市场部和销售部属于同一职能部门，不能剥离。换句话说，销售业绩下滑，市场部难辞其咎，不能说业务无关紧要；

在，企业对主管的评价意见进行了举证，证明李反映自己在申报过程中缺乏基层经验，站柜可以近距离与消费者面对面，帮助消费者了解企业品牌的市场定位；

在也有人认为,该企业提供了其他雇员也被安排站在柜台的证据，证明工作安排不是针对个人的，这是该公司的正常做法。

笔者认为，企业已经履行了证明其工作安排合理性的举证责任，员工应当服从。此案最终通过调解解决，但没有最终结论。想和大家分享一下，希望能引起HR的思考。

笔者观点更倾向后者，该企业所做的工作改进计划并非实质上的工作岗位变动，企业可以根据工作需要对员工进行合理的工作安排。那么，站柜的工作安排是否合理呢？的一般企业规章制度规定“员工应服从工作安排”。然而，一旦发生纠纷，企业很难证明其工作安排的合理性，法律赋予法官自由裁量权，企业完全失去了主动性

是否存在明显侮辱，或者设置坑的性质，一般会考察企业工作安排的目的和必要性，是否存在主观恶意；

是否严重影响职工家庭生活和社会生活利益，一般考察职工服从工作安排造成的利益损失是否过大。

该情况是否为不可抗力，需要企业证明客观情况的特殊性，是否只有员工能够胜任或完成。了解这些后，企业应在合同中明确规定员工不服从工作安排而导致的处罚措施，以便员工的后续处理能够遵循规则。

总之，员工的平等就业权和企业的就业自主权一直是天然的矛盾，是法官的两难选择。如果HR能在实践中把握好平衡尺度，对和谐劳动关系意义重大。