1 Introduction

Introduction是一个比较general的介绍。一般会扯一扯这个topic对日常生活的重要性，给人亲切的感觉。比如你研究癌症就说每天有多少多少人中枪，这个问题刻不容缓；比如你研究微生物就说这个菌和人类有多大多大关系。它如果致病则可以拿出一些数据说每天危害到多少人，医疗成本有多么多么高。

2 Literature review

Literature review则瞬间进入专业领域。还是继续上面的举例，literature review的前半部分会介绍癌症/细菌深层次的生理过程，会介绍国内外的学者们都在用什么方法来研究这个过程：张三用A方法发现(取得)了X现象(成果)，李四用B方法发现(取得)了Y现象(成果)。以上每一条都必须要有reference。否则就视为你在瞎说。在此之后，即literature review的后半部分，你要做一个简单的总结，提出knowledge gap，即这个领域有哪些东西别人没有做过又很值得做，然后顺势提出自己打算做的事正好弥补这个gap。注意：提出knowledge gap时，你必须足够自信，确保这确实是一个gap而不是说“这个东西别人已经做过，只是你不知道”。一旦出现“这个东西别人已经做过，只是你不知道”，然后你傻傻的宣称这个是gap，那就game over了。。。。归根究底如果出现这种情况就是因为你paper看得不够多，功夫下的不够。

其实看Literature review前半部分写的好坏就可以直接看出作者在这个领域的功底。如果你看的paper不够多，那么写出来的literature review是不连贯很牵强的。因为literature review的目的是总结前人做过的事情，而不是你“炫耀”自己看过那些paper。当你看的paper很少时候，就会纠结：我看了50篇，到底要用几篇？觉得没用用到的paper好像白看的。好象迫切的要想读者知道你看过这50篇paper。当你看的paper足够多时候，你就会总结这个领域的state of the art，然后提到每一点的时候，都会去自己那个足够大的data base裡面搜索相关的paper来支持你的语句。所以paper读得多少这两个状态，引用paper的方向是不一样的。前者是paper强行推到literature review的正文裡，很容易使得literature review的正文的上下连贯性很差，為了去引用一篇paper而把正文的语句尽量向那个方向靠。后者是无论你说到哪里都可以找到paper去support你，连贯性就会很好。这跟学英语类似。你词汇量只有50个，就只能尽量选出几个词勉强拼凑一句话说出来，自然是处处用词不妥。而你词汇量足够大则表达意思时直接去自己的词库选词，要啥有啥，出来的句子自然很顺。

总的来说，Introduction相对更普适一些，A文章的intro有时可以移植到B文章；而literature review一般更加specify，量身定做，难以移植。

也许你要感叹，写个好PR似乎好难，可是你也要知道，RP，作为有能力弥补你GPA，弥补你4年总体学术表现的东西，又岂是你不费吹灰之力可以得到的？