为什么AP历史论文拿不到高分？
有些博览群书、记忆超群的学霸平时说话的时候就引经据典，和历史老师谈笑风生。写AP历史论文时也旁征博引，描述史实论据细节丰富，十分具体。
按说水平比你不知道高到哪里去了，但在这些学霸在AP美国历史里的论文写作部分出来分数却也总是不高。
这是为什么呢？
很多时候，这都是因为他们生搬硬套地运用中式思维来写AP历史论文，而没有掌握英文论文的要求，仅把写作的语言从中文换成了英文。
他们通篇只描述了几月几日发生了什么事情，更多的是在讲述历史故事，绞尽脑汁用历史事件的细节堆砌篇幅，写的是描述性论文(descriptive essay)；而不是根据命题，分析史实，明确自己的立场并对其进行论证的分析性或者辩论性议论文( analytical / argumentative essay) 。而后者才是AP历史阅卷老师希望看到的论文类型。
所谓分析性论文(analytical essay) ，通常在问题中都会有“analyze”, “examine”, “interpret”, “assess”这样的任务动词，要求你对给出的某个立场、数据、陈述等进行分析，作出判断。
而辩论性论文( argumentative essay) 则是要求在某个议题上有自己的立场，目的是通过论证试图说服读者你的立场是正确的。通常这个议题都是有争议性的，也就是说争议双方都有相当的理由支持自己的立场。
比如“抽烟有害健康” 就是一个科学论证过、大家普遍同意的观点，就无需辩论了。但“是否应该在公共场合禁烟”就是一个有争议的议题，支持的人可以说二手烟危害他人健康，反对的人也可以说这样的法例侵犯个人自由。
而在这个问题上成功的辩论性论文就必须要有一个清晰的立场，比如“应该支持公共场合禁烟”，并在论文主体说明理由。如果你通篇只是描述了正反双方的理由，但没有给出一个鲜明的立场，也不构成一篇辩论性论文。
其实分析性论文和辩论性论文很相似。两种论文都是必须针对命题，有一个判断性的立场，比如什么东西“是/不是”，“好/不好”，“对/不对”、“应该／不应该”。通常这个立场都在论文的中心论点句（thesis statement）里体现。让读者通过中心论点句，就能清楚你在这个问题上的立场是什么。而在论文的主体，则要围绕中心论点句，运用史实论据来论证你的立场。你对史实的详尽描述只有在用来支撑中心论点句时，才是有意义的。也就是说，如果论文通篇没有表面你对议题的立场，那你写再多再详细的论据都没有用，这一定是一篇低分论文！只有文章出现了明确说明你在给定议题上的立场的中心论点句，你的论文才符合AP美国历史阅卷老师的要求，才有拿其他分数的基础。
而且，单单一句陈述了你对议题立场的中心论点句，你就拿1分了！这比你长篇大论但又毫无目的地对一些历史事件进行细节描述可都要强啊！
有些学霸问，学习历史就是要熟悉历史事件的时间、地点、人物、内容，这些都是客观事实，怎么会要求有主观的立场、并需要对其进行辩护呢？其实一旦理解美国人学习历史的思维模式，这一切都好理解了。只知道史实只是第一步，进一步对史实进行思考、分析，才能从历史学习中获取有意义的洞悉和影响。而在这个对史实进行处理的过程中，不同的人对于相同的史实会有不同的解读，就会产生不同的观点和争议。
那些学霸又问了，在论证的过程中，一篇分析性论文和辩论性论文也需要引用很多史实来进行论证，也就是说也会有对史实进行描述的成分。
按说水平比你不知道高到哪里去了，但在这些学霸在AP美国历史里的论文写作部分出来分数却也总是不高。
这是为什么呢？
很多时候，这都是因为他们生搬硬套地运用中式思维来写AP历史论文，而没有掌握英文论文的要求，仅把写作的语言从中文换成了英文。
他们通篇只描述了几月几日发生了什么事情，更多的是在讲述历史故事，绞尽脑汁用历史事件的细节堆砌篇幅，写的是描述性论文(descriptive essay)；而不是根据命题，分析史实，明确自己的立场并对其进行论证的分析性或者辩论性议论文( analytical / argumentative essay) 。而后者才是AP历史阅卷老师希望看到的论文类型。
所谓分析性论文(analytical essay) ，通常在问题中都会有“analyze”, “examine”, “interpret”, “assess”这样的任务动词，要求你对给出的某个立场、数据、陈述等进行分析，作出判断。
而辩论性论文( argumentative essay) 则是要求在某个议题上有自己的立场，目的是通过论证试图说服读者你的立场是正确的。通常这个议题都是有争议性的，也就是说争议双方都有相当的理由支持自己的立场。
比如“抽烟有害健康” 就是一个科学论证过、大家普遍同意的观点，就无需辩论了。但“是否应该在公共场合禁烟”就是一个有争议的议题，支持的人可以说二手烟危害他人健康，反对的人也可以说这样的法例侵犯个人自由。
而在这个问题上成功的辩论性论文就必须要有一个清晰的立场，比如“应该支持公共场合禁烟”，并在论文主体说明理由。如果你通篇只是描述了正反双方的理由，但没有给出一个鲜明的立场，也不构成一篇辩论性论文。
其实分析性论文和辩论性论文很相似。两种论文都是必须针对命题，有一个判断性的立场，比如什么东西“是/不是”，“好/不好”，“对/不对”、“应该／不应该”。通常这个立场都在论文的中心论点句（thesis statement）里体现。让读者通过中心论点句，就能清楚你在这个问题上的立场是什么。而在论文的主体，则要围绕中心论点句，运用史实论据来论证你的立场。你对史实的详尽描述只有在用来支撑中心论点句时，才是有意义的。也就是说，如果论文通篇没有表面你对议题的立场，那你写再多再详细的论据都没有用，这一定是一篇低分论文！只有文章出现了明确说明你在给定议题上的立场的中心论点句，你的论文才符合AP美国历史阅卷老师的要求，才有拿其他分数的基础。
而且，单单一句陈述了你对议题立场的中心论点句，你就拿1分了！这比你长篇大论但又毫无目的地对一些历史事件进行细节描述可都要强啊！
有些学霸问，学习历史就是要熟悉历史事件的时间、地点、人物、内容，这些都是客观事实，怎么会要求有主观的立场、并需要对其进行辩护呢？其实一旦理解美国人学习历史的思维模式，这一切都好理解了。只知道史实只是第一步，进一步对史实进行思考、分析，才能从历史学习中获取有意义的洞悉和影响。而在这个对史实进行处理的过程中，不同的人对于相同的史实会有不同的解读，就会产生不同的观点和争议。
那些学霸又问了，在论证的过程中，一篇分析性论文和辩论性论文也需要引用很多史实来进行论证，也就是说也会有对史实进行描述的成分。